Решение

Судья Афанасьева Ж.В. Дело № 33-289/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2014 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Султанова Р.А. и Фединой Е.В.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Исмагилова А.С. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, по апелляционной жалобе Исмагилова А.С. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 01 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения Исмагилова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» Самойлова А.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Исмагилов А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии. В своем заявлении указал, что состоит на воинском учете, (дата) им подано повторное заявление в отдел военного комиссариата по (адрес) и (адрес)м о замене военной службы альтернативной гражданской службой, поскольку несение военной службы противоречит его убеждениям. На заседании призывной комиссии (дата) принято решение об отказе в замене воинской на альтернативную гражданскую службу, так как заявление было им подано с нарушением установленного срока. Решение призывной комиссии считает незаконным. В заявлении он обосновал свои убеждения, изложил причины, побудившие его отказаться от военной службы. Исмагилов А.С. просил суд: признать незаконным и отменить решение призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в (адрес), от (дата) года, об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязать призывную комиссию вынести заключение о замене ему прохождение военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу

В судебном заседании заявитель Исмагилов А.С. свои требования поддержал. Суду пояснил, что им пропущен установленный законом срок для подачи заявления о замене военной службы альтернативной, так как формировались его пацифистские взгляды. Он против военных конфликтов, полагает, что все разногласия должны решаться мирным путем.

Представитель военного комиссариата Оренбургской области – *** Оренбургской области по (адрес) и (адрес)м Самойлов А.В. просил решение призывной комиссии оставить без изменения. Полагал, что Исмагилов А.С. не имеет своего личного мнения, выражает мысли, прочитанные в сети «Интернет». Кроме того, вступившим в законную силу решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 30.04.2013 года аналогичные требования Исмагилова А.С. признаны необоснованными. Полагает, что заявитель злоупотребляет своими правами, подавая подобные заявления повторно.

Председатель призывной комиссии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 01 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с указанным решением суда, Исмагилов А.С. в своей апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.28, ст.29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также свобода мысли и слова.

Исходя из содержащихся в ч.3 ст.59 Конституции Российской Федерации положений гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

Таким образом, наличие у гражданина определенных убеждений или вероисповедания являются юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых уполномоченным государственным органом принимается решение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Как видно из материалов дела, ранее (дата) Исмагилов А.С. обращался к председателю призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в (адрес), с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Решением призывной комиссии от (дата) заявителю отказано в удовлетворении его заявления. Исмагилов А.С. не согласился с указанным решением призывной комиссии и обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Вступившим в законную силу решением Сакмарского районного суда (адрес) от (дата) Исмагилову А.С. отказано в удовлетворении заявления по мотиву недоказанности убеждений, препятствующих прохождению военной службы и пропуска срока для обращения с заявлением в призывную комиссию без уважительных причин.

(дата) Исмагилов А.С. повторно обратился с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Комиссия отдела ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области», установив, что заявление призывника Исмагилова А.С. подано с нарушением ст.11 п.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", приняла решение от (дата) об отказе в удовлетворении заявления Исмагилова А.С.

Отказывая в удовлетворении заявления Исмагилова А.С., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем Исмагиловым А.С. пропущен срок подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года, до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с п.4 ст.12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст.11 указанного Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

В соответствии с п.26 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 года №256, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если он нарушил установленные срок и (или) порядок подачи заявления; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался и не являлся на заседания призывной комиссии без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 октября 2006 года № 447-О, срок обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, может быть восстановлен при его пропуске по уважительным причинам.

Доказательств того, что срок для обращения с указанным выше заявлением пропущен Исмагиловым А.С. по уважительным причинам, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подано Исмагиловым А.С. с нарушением требований действующего законодательства.

Кроме того, суд первой инстанции в обжалуемом решении также указал, что в ходе рассмотрения дела Исмагиловым А.С. не было приведено доказательств, свидетельствующих о наличии у него убеждений, которые бы препятствовали прохождению им военной службы. В ходе рассмотрения дела Исмагилов А.С. пояснял, что он против насилия, сможет принести больше пользы при прохождении альтернативной гражданской службы. Других доводов, которые в соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" могли послужить основанием для замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой Исмагиловым А.С. в ходе рассмотрения дела приведено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, их оценка подробно изложена в решении, является правильной.

Доводы жалобы по сути сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции об обоснованности отказа в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с пропуском предусмотренного законом срока для подачи заявления, основаны на неправильном понимании заявителем норм материального права, поэтому являются несостоятельными.

Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда апелляционная жалоба не содержит. Поэтому судебная коллегия считает, что решение должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмагилова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи